Empecemos por lo que no vas a leer en otras comparaciones: si ya tienes Dynatrace y funciona, el precio probablemente no es tu razón para moverte. Su cobro por hora es bueno. La diferencia está en otra parte.
Dynatrace cobra por hora, no por mes. Full-Stack Monitoring son USD 0,01 por GiB de memoria por hora, así que un host de 8 GiB sale alrededor de USD 58 al mes. Infrastructure Monitoring son USD 0,04 por hora de host, unos USD 29 al mes. Foundation & Discovery, USD 0,01 por hora de host, unos USD 7.
Que sea por hora importa mucho en Kubernetes, y hay que reconocerlo con claridad: un nodo que existió tres días factura 72 horas, no un mes entero. Eso elimina el efecto por el que un pico de tráfico corto fija la factura de todo el mes, que es el problema central del cobro por host.
Y que se cobre por memoria y no por cantidad de hosts significa que consolidar cargas no te castiga. Dos nodos de 16 GiB cuestan lo mismo que cuatro de 8. Es un modelo bien diseñado.
El precio por hora se descuenta de un compromiso anual a nivel de plataforma. Contratas un monto por el año y cada capacidad que uses lo consume según el tarifario.
La ventaja es que no hay penalidades por exceso ni sorpresas de habilitación: todo está disponible desde el día uno. La dificultad es que tienes que pronosticar el consumo de un año, y en Kubernetes pronosticar horas de memoria es difícil justamente por lo mismo que hace atractivo el cobro por hora — el cluster se mueve.
Si te pasas, negocias antes de tiempo. Si te sobra, pagaste por capacidad que no usaste. Ninguna de las dos es catastrófica, pero las dos requieren atención que un modelo sin compromiso no pide.
Hay también un piso reportado de 4 GiB por host independiente de la memoria real. No lo pudimos verificar en la documentación oficial, así que lo mencionamos como dato de terceros: si tus nodos son chicos, conviene confirmarlo antes de calcular.
Un cluster de 40 nodos con 400 GiB de RAM en total paga, en Full-Stack, unos USD 2.920 al mes: 400 GiB por 730 horas por USD 0,01. El mismo cluster con 300 vCPU paga en Moonin USD 5.450, porque son 300 unidades y los tramos son 100 × 20 más 150 × 18 más 50 × 15.
Dynatrace es más barato ahí —casi el doble— y decirlo es más útil que esconderlo. Lo que cambia con nodos de mucha memoria no es quién gana, sino por cuánto: un cluster de 2.560 GiB son unos USD 18.688 al mes en Full-Stack, y las 1.280 unidades que eso significa en Moonin quedan alrededor de esa misma cifra. La brecha pasa de 1,87 veces a 1,08: prácticamente empate.
La conclusión honesta, entonces, es que en precio de lista Dynatrace sale más barato, mucho en clusters con poca memoria por vCPU y apenas en los que tienen mucha. Si viniste buscando un ahorro garantizado frente a Dynatrace, no existe, y preferimos que lo sepas en esta página antes que en una reunión.
Y hay una razón de fondo por la que la comparación es tramposa: Full-Stack incluye un APM instrumentado con visibilidad a nivel de código. Moonin no hace eso. Comparar los precios directamente es comparar dos productos distintos.
La primera es el alcance. Dynatrace es una plataforma que se adopta: OneAgent en cada host, descubrimiento automático de todo, y un modelo de datos propio en el que después vives. Moonin es una herramienta que se agrega, responde dos preguntas y no pretende ser el lugar donde miras todo.
La segunda es qué preguntas responde. Moonin está construido alrededor de una sola idea: qué cambió en el cluster y qué se rompió después. Mantiene el historial de revisiones de cada servicio con su imagen y su commit, y calcula las métricas DORA desde ese historial y no desde un formulario. Eso es una vista de entrega, no de rendimiento.
La tercera son las 16 herramientas MCP, todas de solo lectura, que dejan preguntarle al cluster desde un asistente de IA en lenguaje natural, sin abrir el portal. Es una forma distinta de consultar, no una versión más barata de la misma.
Y la cuarta es la instalación: un solo Helm chart por cluster, con trazas obtenidas por eBPF en el kernel y sin instrumentar código. El agente sí necesita privilegios en el nodo para leer el tráfico del kernel — es la contrapartida de no tocar tus aplicaciones, y está documentada agente por agente.
Si necesitas visibilidad a nivel de código —cuánta CPU consume cada método, trazas con anotaciones de tu negocio, detección automática de causa raíz sobre el stack completo— Dynatrace hace eso y Moonin no. Cambiar por ahorrar sería un mal negocio.
Si tu valor está en la detección automática de anomalías de Davis sobre toda la plataforma, eso tampoco tiene equivalente aquí.
Si ya pronosticaste y negociaste tu compromiso anual y la cuenta te cierra, no hay problema que resolver. Moverse cuesta trabajo y ese trabajo tiene que comprar algo.
Y si tu equipo depende de tableros hechos a mano sobre datos propios, eso se queda donde está: Moonin no es un motor de tableros.
El caso claro es cuando estás pagando Full-Stack en servicios donde nadie mira el perfil de CPU por método, y lo que en realidad se consulta es qué se desplegó y cuándo. Ahí estás pagando un APM completo para responder una pregunta de entrega.
El segundo caso es cuando el compromiso anual te obliga a decidir hoy cuánta memoria vas a tener en doce meses, y preferirías un costo que dependa del tamaño declarado y no de las horas.
El tercero es cuando quieres que la persona de turno consulte el estado del cluster desde el asistente que ya usa, en vez de aprender un lenguaje de consulta.
Y en todos ellos la forma sensata de averiguarlo es correr las dos herramientas en paralelo: el acceso de Moonin al API de Kubernetes es de solo lectura y no interfiere con OneAgent.
La pregunta que ordena la decisión no es cuánto pagas, sino para qué usas lo que pagas: si el Full-Stack de la mayoría de tus servicios se consulta para saber qué se desplegó, hay algo que revisar. Si se usa para perfilar código, no.
ConócenosLicenciamientoSeguridad y permisosPrograma de partnersvs Datadogvs Prometheus y Grafanavs New Relicvs ELK y ElasticsearchCrashLoopBackOffOOMKilledImagePullBackOffPod en PendingDocumentaciónDemoRegístrateContáctanosArguz, la consultora
En precio de lista, no. Un cluster de 400 GiB de RAM son unos USD 2.920 al mes en Dynatrace Full-Stack contra USD 5.450 de Moonin a 300 unidades, casi el doble. Con nodos de mucha memoria la brecha se cierra hasta quedar prácticamente empatados, 1,08 veces. La comparación además es imperfecta en ambos sentidos, porque Full-Stack incluye un APM instrumentado con visibilidad a nivel de código que Moonin no tiene. El argumento para moverse no es el precio, es el alcance.
En buena medida sí, y conviene reconocerlo. Como se factura por hora, un nodo que existió tres días paga 72 horas y no un mes completo. Eso elimina el efecto por el que un pico corto fija la factura de treinta días, que es el defecto central del cobro por host. Lo que queda por resolver es pronosticar el compromiso anual.
El alcance. Dynatrace es una plataforma que se adopta, con un agente en cada host y visibilidad a nivel de código. Moonin es una herramienta que se agrega para responder qué cambió en el cluster y qué se rompió después, con historial de revisiones, métricas DORA calculadas de ese historial, y 16 herramientas MCP de solo lectura para consultar desde un asistente.
Sí, y es la forma recomendada de evaluar. El acceso de Moonin al API de Kubernetes es de solo lectura y no interfiere con OneAgent. Dos o tres semanas en paralelo te dan datos propios para decidir en qué servicios el APM completo se estaba usando para responder una pregunta de entrega.
Es un dato que aparece en análisis de terceros y que no pudimos confirmar en la documentación oficial de Dynatrace. Si tus nodos son chicos, la diferencia importa, así que conviene verificarlo con ellos antes de calcular. Preferimos declarar la duda antes que publicar una cifra que no verificamos.